Faktoren und Stile: Value, Quality, Momentum und Co.

Lea stößt beim Stöbern auf einen ETF, der mit einer „wissenschaftlich belegten Überrendite” wirbt. Er kombiniert mehrere Faktoren wie Value, Quality und Momentum und verspricht, den breiten Markt langfristig zu schlagen. Das klingt verführerisch: kein Stockpicking, keine Prognose, einfach eine Regel, die in jahrzehntelangen Daten funktioniert hat. Lea ist neugierig, aber auch skeptisch. Wenn das so klar wäre, warum macht es dann nicht jeder?

Genau das ist die richtige Frage. Faktor-Investing ist kein Marketing-Trick, sondern ruht auf seriöser Forschung. Aber es ist auch kein Automat für mehr Rendite. Wer Faktoren versteht, sieht beides: die belastbare Evidenz und die unbequeme Realität, dass Faktoren über viele Jahre nichts bringen oder sogar schaden können.

Diese Lektion zeigt dir, was ein Faktor überhaupt ist, welche Faktoren wissenschaftlich am besten belegt sind, woher ihre Prämien stammen könnten, warum sie so quälend lange aussetzen und wie du einen Faktor-ETF nüchtern liest, statt einer Werbeaussage zu vertrauen.

Was ein Faktor ist

Ein Faktor ist ein messbares Merkmal von Aktien, das über lange Zeiträume mit einer systematisch anderen Rendite verbunden war. Statt einzelne Unternehmen auszuwählen, gruppierst du den Markt nach einer Eigenschaft: Sind die Aktien günstig bewertet? Sind die Unternehmen klein? Steigen die Kurse schon länger? Die Faktorforschung untersucht, ob solche Gruppen über Jahrzehnte anders abschneiden als der Gesamtmarkt.

Der Ursprung liegt in der Wissenschaft. Eugene Fama und Kenneth French erweiterten 1992 und 1993 das klassische Kapitalmarktmodell zum Dreifaktorenmodell: Neben dem allgemeinen Marktrisiko erklären auch die Faktoren Size (kleine Unternehmen) und Value (niedrig bewertete Unternehmen) die Renditeunterschiede zwischen Aktien. Mark Carhart ergänzte 1997 den Faktor Momentum zum Vierfaktorenmodell. 2015 fügten Fama und French ein Fünf-Faktoren-Modell hinzu, das zusätzlich Profitabilität und Investitionsverhalten berücksichtigt. Faktor-Investing ist damit so etwas wie die Brücke zwischen passivem und aktivem Anlegen: Du folgst weiterhin einer festen Regel, weichst aber bewusst vom marktbreiten Index ab.

Die wichtigsten Faktoren

Aus der langen Liste erforschter Faktoren gelten nur wenige als robust. Professor Olaf Stotz nennt vier Faktoren als wissenschaftlich am besten belegt. Die genannten Prämien sind langfristige Durchschnitte aus akademischen Daten, oft brutto vor Kosten und vor Steuern. Sie sind keine Garantie und galten nicht in jedem Jahrzehnt.

Value: Niedrig bewertete Aktien, gemessen etwa am Kurs-Buchwert- oder Kurs-Gewinn-Verhältnis. Wie du diese Kennzahlen liest, steht in der Lektion Bewertungskennzahlen ohne Zahlenmagie. Historisch schlugen günstige Aktien teure um etwa 1,8 bis 4,5 Prozent pro Jahr.
Size: Kleinere Unternehmen statt der großen Schwergewichte. Der Vorsprung lag historisch bei rund 2,0 bis 2,8 Prozent pro Jahr, je nach Region.
Quality: Finanziell solide Unternehmen mit stabilen Gewinnen, geringer Verschuldung und hoher Profitabilität. Die Idee: Qualität wird vom Markt nicht immer angemessen bezahlt.
Momentum: Aktien, deren Kurse zuletzt relativ stark gestiegen sind, tendieren dazu, kurzfristig weiter vorn zu liegen. In akademischen Daten ist die Brutto-Prämie hoch, doch Momentum erfordert häufiges Umschichten, und diese Handelskosten zehren einen großen Teil wieder auf.

Ein fünfter, weniger fest etablierter Faktor ist Low Volatility: Aktien, die wenig schwanken, lieferten in der Vergangenheit ein erstaunlich gutes Verhältnis von Rendite zu Risiko. Was Schwankung als Risikomaß bedeutet und wo ihre Grenzen liegen, vertieft die Lektion Risikokennzahlen verstehen.

Woher die Prämie kommt: Risiko oder Verhalten

Eine Prämie ohne Erklärung ist verdächtig. Wenn ein Faktor dauerhaft mehr Rendite bringen soll, muss es einen Grund geben, warum dieser Vorteil nicht sofort wegkonkurriert wird. Für Faktoren gibt es zwei Lager von Erklärungen, und beide haben einen wahren Kern.

Die risikobasierte Erklärung sagt: Die Mehrrendite ist die Bezahlung für ein zusätzliches Risiko. Kleine Unternehmen sind anfälliger, schwächer finanziert und gehen in Krisen eher unter. Value-Aktien sind oft genau deshalb billig, weil die Firmen in Schwierigkeiten stecken. Wer diese Unsicherheit aushält, bekommt im Schnitt eine Prämie, muss aber auch die schlechten Phasen ertragen. Nach dieser Sicht ist die Prämie real, aber hart verdient.

Die verhaltensbasierte Erklärung sagt: Anleger handeln systematisch unklug. Sie jagen teuren Modeaktien hinterher und meiden langweilige, günstige Titel. Diese Muster kennst du aus der Lektion Behavioral Finance: die teuersten Anlegerfehler. Wenn die Masse irrt, kann eine Regel, die das Gegenteil tut, davon profitieren. Der Haken: Sobald viele dieselbe Lücke ausnutzen, verschwindet sie. Genau das beobachtet die Forschung: Nach der Veröffentlichung in Fachzeitschriften gaben Faktorrenditen im Schnitt deutlich nach, teils um rund die Hälfte. Sie verschwanden meist nicht ganz, schrumpften aber spürbar. Welche Erklärung stimmt, ist offen. Für dich zählt die Konsequenz: Eine Prämie, die alle kennen und kaufen, wird kleiner.

Die unbequeme Wahrheit: lange Durststrecken

Hier liegt der eigentliche Grund, warum Faktor-Investing so schwer durchzuhalten ist. Faktorprämien sind keine ruhige Verzinsung, sondern schwanken stark und können über Jahre oder Jahrzehnte negativ sein. Wer das nicht weiß, wirft genau im falschen Moment hin.

Das berühmteste Beispiel ist Value. Von 2007 bis 2020 lag Value weltweit etwa 5,7 Prozent pro Jahr hinter Growth, ein Zeitraum, den manche das „verlorene Jahrzehnt” nennen. Über fünf Jahrzehnte betrug die globale Value-Prämie zwar im Schnitt rund 3,1 Prozent pro Jahr, doch dieser Durchschnitt enthält eben auch lange, schmerzhafte Trockenphasen. Gerd Kommer und Alexander Weis zeigen, dass die Value-Prämie von 2005 bis März 2020 sogar 1,4 Prozent pro Jahr hinter dem marktbreiten Index lag. Über die letzten drei Jahre dieser Phase waren es 5,4 Prozent pro Jahr Rückstand.

Wie groß so ein Rückstand wird, zeigt eine einfache Rechnung. Annahme: Zwei Anlegerinnen starten mit je 50.000 Euro. Der breite Markt liefert über 15 Jahre 6 Prozent pro Jahr, das Value-Depot bleibt in einer Durststrecke wie 2005 bis 2020 um 1,4 Prozentpunkte zurück, also 4,6 Prozent pro Jahr. Das sind Modellannahmen, keine Garantie.

Breiter Markt: 50.000 Euro × 1,06 hoch 15 ≈ 119.800 Euro
Value-Depot: 50.000 Euro × 1,046 hoch 15 ≈ 98.200 Euro

Nach 15 Jahren fehlen dem Value-Depot rund 21.600 Euro, obwohl Value langfristig eine positive Prämie hatte. Genau das hält kaum jemand durch. Kommer nennt das „Reference Frame Risk”: die Belastung, jahrelang schlechter abzuschneiden als der naheliegende Vergleichsindex.

Dass Durststrecken normal sind, zeigt der lange Rückblick. Zwischen 1927 und 2018 war die Size-Prämie in 34 Prozent aller rollierenden Zehnjahreszeiträume negativ, die Value-Prämie in 29 Prozent. Einzelne Faktoren konnten in den USA über 30 bis 37 Jahre hinter dem Markt liegen. Daraus folgt eine ernüchternde Einsicht: Selbst zehn Jahre Daten sind zu kurz, um sicher zu sagen, ob ein Faktor noch „funktioniert”. Wer Faktor-Investing betreibt, braucht einen sehr langen Atem und die Bereitschaft, lange falsch auszusehen.

Faktor-ETFs kritisch lesen

Wenn du dich trotzdem für einen Faktor-ETF interessierst, lies ihn wie ein Prüfer, nicht wie ein Werbeplakat. Drei Punkte entscheiden.

Erstens die Kosten. Faktor- und Multifaktor-ETFs sind teurer als breite Welt-ETFs. Als Lernbeispiel, Stand Juni 2026: Der L&G Gerd Kommer Multifactor Equity UCITS ETF hat einen TER von 0,45 Prozent pro Jahr, während sehr günstige MSCI-World- oder ACWI-ETFs eher bei 0,12 bis 0,20 Prozent liegen. Das ist kein Urteil über das Produkt, sondern ein Beispiel für die Größenordnung. Höhere laufende Kosten sind sicher, die Mehrrendite ist es nicht. Über Jahrzehnte frisst der Kostenunterschied einen Teil der erhofften Prämie. Worauf es bei laufenden Kosten wirklich ankommt, also auf die Tracking Difference statt nur den TER, steht in der Lektion ETFs vertiefen.

Zweitens die Verwässerung. Viele Produkte bündeln mehrere Faktoren in einem ETF. Das klingt nach Diversifikation, kann aber dazu führen, dass sich gegenläufige Faktoren teilweise neutralisieren. Ein Multifaktor-ETF kann am Ende dem breiten Markt sehr ähnlich sehen, nur zu höheren Kosten. Prüfe deshalb in den Fondsunterlagen, wie stark der ETF überhaupt von einem reinen Welt-ETF abweicht.

Drittens die ehrliche Erwartung. Ein Faktor-ETF kann den breiten Markt über lange Zeit nicht schlagen. Der genannte Multifaktor-ETF lag in seinen ersten Jahren hinter klassischen Welt-ETFs wie dem MSCI World, Stand Mitte 2024. Das beweist weder, dass Faktoren tot sind, noch, dass sie funktionieren. Es zeigt nur, was Durststrecken in der Praxis bedeuten. Entscheidend ist nicht das Faktor-Label, sondern ob nach allen Kosten über sehr lange Zeit netto ein Mehrwert bleibt. Diese Frage lässt sich vorab nicht sicher beantworten.

Typische Fehler

Vier Muster führen bei Faktoren besonders oft in die Irre:

Faktoren als Renditegarantie lesen. „Wissenschaftlich belegt” heißt, dass etwas in der Vergangenheit galt, nicht, dass es in deinem Anlagezeitraum gilt.
In der Durststrecke aussteigen. Wer nach Jahren der Unterperformance verkauft, steigt oft genau dann aus, wenn die erwartete Prämie wegen günstiger Bewertungen wieder höher ist.
Den heißesten Faktor hinterherjagen. Wer immer den zuletzt besten Faktor kauft, betreibt Markt-Timing über Umwege und kassiert oft die nächste Trendwende.
Kosten und Verwässerung ignorieren. Ein teurer Multifaktor-ETF, der dem Markt stark ähnelt, vereint das Schlechteste aus beiden Welten: kaum Faktor, aber hohe Gebühren.

Deine Aufgabe

Such dir das Factsheet oder Basisinformationsblatt eines konkreten Faktor- oder Multifaktor-ETFs heraus, frei wählbar, nur als Übung, nicht als Kaufabsicht. Notiere drei Dinge: den TER, die abgebildeten Faktoren und die größten zehn Positionen. Vergleiche die Positionen mit denen eines breiten MSCI-World- oder ACWI-ETFs.

Frag dich dann: Wie stark weicht der Faktor-ETF wirklich vom breiten Markt ab? Rechtfertigt diese Abweichung den höheren TER? Und könntest du es aushalten, mit diesem ETF zehn Jahre schlechter abzuschneiden als der einfache Welt-ETF? Diese drei Fragen sagen dir mehr über deine Eignung für Faktor-Investing als jede Renditetabelle der Vergangenheit.

Weiter lernen

Du kennst jetzt die wichtigsten Faktoren, ihre mögliche Begründung und ihre langen Durststrecken. Die nächste Lektion nimmt einen einzelnen Faktor genauer unter die Lupe: Momentum und relative Stärke, ihre Evidenz, ihre Umsetzungskosten und ihre Crashs. Wenn du die Bewertungsseite des Value-Faktors vertiefen willst, hilft Bewertungskennzahlen ohne Zahlenmagie. Warum Anleger Faktoren in der Durststrecke aufgeben, erklärt Behavioral Finance: die teuersten Anlegerfehler.